【經典判例】員工下班後犯罪被捕——懲戒解僱卻無效？私生活非行的界限・横浜ゴム事件

この記事を日本語で読む →

員工在公司外犯了罪，公司可以懲戒解僱嗎？這個問題的出發點判例是横浜ゴム事件（最高裁判所昭和45年（1970年）7月28日第三小法廷判決・民集24巻7號1220頁）。

事案概要

輪胎工廠的作業員X深夜11點20分左右侵入他人住宅（從浴室潛入），被發現後逃走、遭私人逮捕扭送警察，以住居侵入罪被處罰金2500日圓。犯行與被捕的事實數日內在工廠附近居民與相當數量的員工間傳開。公司以賞罰規則的懲戒解僱事由「犯不正不義之行為、顯著玷汙公司體面者」該當為由，懲戒解僱X。

最高裁的判斷

• X的行為可恥，公司重視也「無理からぬ」（並非沒有道理）——但仍然懲戒解僱無效（上告棄却）。
• 理由：①行為是與公司組織・業務無關的私生活範圍內的行為；②刑罰止於罰金2500日圓的程度；③X的職務是蒸熱作業擔當的工員，不是指導性地位——綜合看，評價為「顯著玷汙公司體面」並不相當。

判斷框架：私生活非行3要素

後續實務從本判決提煉出的視角：①行為的性質・情狀（罪名・刑罰輕重・報道有無）②本人的職務上地位（管理職・對外代表性高則嚴）③事業的性質（企業形象依存度）。例如電車公司員工的痴漢行為、以信用為生命的金融機關員工的財產犯罪，判例上懲戒解僱被維持的可能性就高得多。

對經營者的教訓

• 「被逮捕＝解僱」是危險的短路。逮捕只是嫌疑，先用待命（起訴休職制度有另外的論點）＋事實確認對應，等處分確定再判斷。
• 懲戒的根據條款（「玷汙公司體面」等）即使該當文言，也要受實質限縮解釋——對公司信譽的「現實影響」是關鍵（媒體報道、客戶反應、職場混亂等要留證據）。
• 輕微犯罪（罰金程度・與業務無關・非管理職）就懲戒解僱，敗訴風險高。考慮較輕的處分或退職勸奨。

※ 本文為一般性的法律資訊，而非針對個別案件的法律意見。實際案件請務必諮詢律師。本文內容以撰寫日（2025-07-03）時點的日本法令・判例為準，之後可能因修法等而有變更。